據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，三星手機(jī)爆炸案原告回先生起訴三星公司存在欺詐一案已二審宣判，廣州市中級(jí)人民法院駁回原告回先生上訴，維持一審判決，認(rèn)定被告三星中國(guó)公司不存在欺詐的故意。

事情要追溯到2016年9月25日，原告回先生購(gòu)買的三星note7在正常充電中突然冒煙燃燒，并且損壞了原告一臺(tái)蘋果macBook pro 15英寸筆記本電腦。在與三星方面的多次交涉無(wú)果后，回先生選擇起訴三星公司。

回先生認(rèn)為，三星在明知電池有問(wèn)題的情況下仍告訴消費(fèi)者放心購(gòu)買，存在欺詐行為，要求三星中國(guó)公司3倍賠償其購(gòu)機(jī)款。

三星方面則認(rèn)為，國(guó)行版的Note7手機(jī)采用的是與海外版手機(jī)不同的電池，三星公司不存在對(duì)原告的欺詐。

時(shí)至2018年11月23日，三星爆炸案機(jī)主回先生訴三星案在廣州越秀區(qū)人民法院一審宣判，僅支持原告回先生訴求中，原價(jià)賠償燒壞的筆記本電腦一項(xiàng)，法院認(rèn)定被告三星中國(guó)公司不存在欺詐的故意，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。隨后，回先生不服判決，提起上訴。

該案目前已經(jīng)二審判決。廣州市中級(jí)人民法院民事判決書顯示，法院認(rèn)為，即便三星公司在處理中國(guó)大陸地區(qū)Note7手機(jī)電池質(zhì)量問(wèn)題過(guò)程中，或多或少地存在一些不足之處，但并無(wú)證據(jù)表面其有故意向包括上訴人在內(nèi)的廣大消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品重要信息、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，不滿足上訴人所主張地欺詐法律要見(jiàn)。綜上，法院駁回上訴，維持原判。