网络攻击或网络武器将成未来战争主导吗?
来源：网界网
摘要： 在未来的战争中，是由战士使用子弹、炸弹和导弹来战斗，还是由电脑奇才趴在笔记本前战斗?专家称，两者皆有。专家都表示网络武器会成为未来战争中的一个重要因素，但并不会取代传统武器。
Abstract：
Key words :
在未來的戰爭中，是由戰士使用子彈、炸彈和導彈來戰斗，還是由電腦奇才趴在筆記本前戰斗?專家稱，兩者皆有。
安全專家Pierluigi Paganini在其最近的文章中指出，美國正式承認參與網絡攻擊，一些專家指出，在戰場上進行的秘密行動與戰區以外執行的秘密行動不同，他們一致認為，網絡能力在未來的戰爭中將是至關重要的，但是并不會取代傳統的武器。
海軍少將Richard P. Mills上周在巴爾的摩會議上談到了阿富汗的戰爭：“我可以告訴你，作為2010年在阿富汗指揮戰爭的長官，我能夠使用網絡攻擊對對手帶來很大的影響，我能夠進入其內網，感染其命令控制服務器，事實上，抵御對方進入我們的內網來感染我們的操作。”
Paganini 表示：“這是第一次，高級官員承認對阿富汗進行了這種類型的攻擊行為。”
ZwillGen法律公司的律師Marc Zwillinger是網絡沖突方面的專家，他認為Mills的說法實際上承認了美國將網絡攻擊用于戰爭。
“但我認為，承認網絡是用于戰爭的武器與承認Stuxnet等秘密行動之間是有區別的，”他表示，“在某些方面，這種差異也就是承認我們在戰爭中使用大口徑彈藥和承認我們實行秘密暗殺計劃之間的差異。”
Red Branch Law & Consulting創始人兼美國國土安全局前副助理部長Paul Rosenzweig表示，這不僅是性質上的區別，而且也是法律區別。
“這是軍事部Title 10行動和美國中央情報局Title 50行動之間的差異。在實踐中，他們可能使用相同的工具，但是針對誰、什么、何時、何地以及如何使用這些工具是完全不同的，”他表示，美國至少“從科索沃起”就使用網絡武器了。
當然，對于任何新的武器系統，都存在關于規則以及關于效力的問題。 Paganini表示：“現在，從法律的角度來看，并沒有關于網絡武器的法律和正式的定義，每個政府都在努力發展自己的武器庫，而試圖躲避任何針對網絡攻擊的刑罰。”
Rosenzweig表示，現在的規則很適用，編寫新的規則將會帶來各種問題，誰來定義規則?如何驗證規則等。
Marc Zwillinger表示，這個問題實際上已經被提上議程，“軍事部門和思想領袖花了大量時間來考慮網絡攻擊如何適應交戰規則。”
除此之外，專家還擔心網絡武器會不受國家控制，并可能被用于對付自身，“如果我們失去對這些系統的控制會怎樣?這些保護我們的系統是否會成為我們的敵人?”
Rosenzweig承認這方面的風險是真實存在的。他表示，“以攻為守是不錯的方法，但作為世界上網絡最發達的國家，我們很容易受到有意或無意的后座力攻擊。”
Zwillinger表示，這種風險與傳統武器的風險一樣，“甚至精準的武器裝備都可能造成附帶損害，”他表示，“與其他武器一樣，網絡武器在涉及和部署時應盡量減少這種損害。”
專家都表示網絡武器會成為未來戰爭中的一個重要因素，但并不會取代傳統武器。
“將一個病毒放入敵人的系統，就像將糖放入液化氣罐卡車車隊一樣，或者說解密編碼的通信，”Zwillinger表示，“這是相同的事情。”
“但是傳統彈藥和通信永遠不會消失。很多人仍然保持使用有線電話，因為在突然斷電的情況下，Verizon FIOS將會停止工作，而我們的手機電池最終會耗盡，而低電壓電話線仍然可以工作，”他表示，“如果我們知道，而敵人也知道，所有全電腦控制的武器裝備和通信容易受到網絡攻擊，那么，只有傻子才會只是用這一種類型的武器。”(鄒錚編譯)
此內容為AET網站原創，未經授權禁止轉載。