廣電總局發話了：手機電視" title="手機電視">手機電視必須納入媒體管理。

廣電總局說這句話就和廣電總局說“廣播電視要堅持正確的輿論導向”一樣，令人驚訝的程度幾乎為零。

真正令人期待的是信息產業部、中國移動和中國聯通的表態。

先澄清一個必須澄清的概念。廣電總局所說的手機電視應該是廣義的手機電視，泛指任何在移動終端上播放的電視內容。而移動終端又可以根據網絡和傳輸手段的不同分為兩種，一種是具有手機功能的移動電視終端，我們姑且把它叫做“手機電視”，另一種是具有電視播放功能的手機，我們姑且把它稱為“電視手機" title="電視手機">電視手機”。請注意，手機電視的本質是電視，電視手機的本質是手機，哪個詞在后面哪個詞就代表這件事更本源的屬性。這就好比茶葉蛋一樣，它的本質是雞蛋不是茶葉。

按照廣電總局的意思是：無論你是茶葉還是雞蛋，只要涉及到電視內容，都歸我管。

這也是意料之中的事。手機電視也好，電視手機也罷，你中間不是有“電視”兩個字嗎？只要涉及到電視，廣電總局收口管理名正言順。

但是我們不能不承認，廣電總局收口管理意味著巨大的利益傾斜。這一傾斜，數以百億、乃至千億計的價值就可能從一邊搖晃到另一邊。

你覺得價值被搖跑的那一方會怎么做？況且又都是政府的孩子。

我曾經在幾乎整整一年前的一篇文章中建議廣電總局和信息產業部合并。現在有了手機電視，我更加覺得這種合并符合未來產業發展的大趨勢。

因此，第一個關鍵的問題是：面對廣電總局的收口管理，信息產業部以及國有的移動電信運營商" title="電信運營商">電信運營商會如何應對？

可以肯定的是，信息產業部不會就此放棄在手機電視領域發揮更大作用的努力，移動電信運營商也不會就此放棄在手機電視市場戰略性卡位的努力。

應該說，信息產業部和電信運營商手中的王牌取決于未來的技術走向。如果短期內成氣候的是以電視屬性為主的 “手機電視”，那么它們手里基本上沒有太多的談判籌碼。如果反過來，能夠運營電視手機的電信網絡很快搭建起來并且形成規模，那么它們就更可能通過高層的斡旋為自己爭取到更大的空間和更多的利益。

因此，第二個關鍵問題" title="關鍵問題">關鍵問題是：未來“手機電視”和“電視手機”誰更主導？

從目前的情況來看，“手機電視”很有可能會先于“電視手機”發展起來。至少在未來的兩三年內，電視手機因為基礎網絡沒有到位還不可能有太大的作為。談了一年又一年到現在遲遲不來的3G并不能很好地支持電視手機；真正做到能夠在手機上比較流暢地觀看電視內容，至少要等到3.5G或者4G。

如果上面這個判斷是成立的，那么這也就意味著最先拿到手機電視運營牌照的只能有一類企業（準確地說應該是事業單位），那就是國有廣電。在手機電視領域，廣電總局的歸口管理、牌照制度、再加上電視網絡本身的技術優勢，將很可能送給強勢的電視媒體一份厚禮—那就是進入手機電視的先發優勢和為外來者設置的競爭壁壘。

中國移動再牛，收入再多，全球排名再靠前，都沒用。你還是拿不到電視牌照，你還是不能在手機上開辦中國移動電視臺。

于是，我們有了第三個關鍵問題：國有廣電之外的外來者如何參與手機電視的運營？

在相當長的一段時間里，可能只有一種方式，就是與國有廣電合作。具體的合作方式包括簽署獨家內容提供與廣告經營協議、大段時間購買、組建合資公司" title="合資公司">合資公司等等。中國移動參股鳳凰，其實也是為后面的手機電視運營埋下一個伏筆。當然，如果有可能，它一定更愿意參股央視或者文廣。但這短期內可能不太現實，也許相對更加現實的是中國移動和文廣組建合資公司。

國有廣電雖然能夠拿到牌照，在廣告資源上也有一定的優勢，但是手機電視對它們來說同樣是一個全新的領域。可以肯定的是，絕大多數傳統電視上正在跑著的內容是不適合直接平移到手機電視上的。到底手機電視適合承載什么樣的內容、這些內容又應該采取什么樣的商業模式，這些問題今天沒有一個人可以給出確切的答案。

因此就需要摸索，摸索最好人多一起摸。國有廣電只有借助包括移動運營商、獨立內容提供商以及面向新媒體的廣告服務商在內的外部力量，才能更快地把移動電視的產業鏈建立起來。

在手機電視這個未來很大、但在今天還可以忽略不計的市場，當務之急不是手握尚方寶劍畫地為牢，而是聯合各方力量先把蛋糕做大。